Sabemos perfectamente que cada uno puede tener un punto de vista de la vida y de los hechos que la acontecen, es por esto que hoy propongo analizar el tema de la conquista, que es una misma historia narrada desde dos perspectivas, y a pesar de que ambas comentan el mismo hecho, no lo hacen de la misma forma. Las diferencias que aparecen en eta comparación se vuelven tan abismales que pareciera que tratan de temas totalmente diferentes.
Fray Bartolomé de las Casas, nos cuenta una versión sanguinaria, de lo que fue la conquista del la Nueva España, entre palabras frías, sonidos crudos, y palabras pesadas. Bajo la necesidad de decir al mundo lo que estaba pasando en América, porque era imperdonable, según el autor, las acciones que tomaban los españoles, en contra de los nativos. Quemando sus casas, violando a las mujeres, matando sin piedad alguna a los que sin armas en manos, se rendían ante sus píes. Y por otra parte aparece otro actor, Hernán Cortes es sus cartas narra la misma historia al rey, diciendo que no tenían otra elección para imponer las ordenes de la corona.
Las razones pueden ser muy diferentes por las que cada uno de los autores escribe o narra acerca de los hechos suscitados, pero podemos ver que el contexto en el que vive cada autor, las ideas o los valores que maneja cada uno, se ven representados a través de sus palabras.
Hoy en día este es un grave problema en los reporteros del mundo, uno tiene que saber que decir o que no, para que su vida no esté en peligro, tiene que saber de parte de quien habla, y hacia a quien dirige el mensaje.
No hay comentarios:
Publicar un comentario